강원돈의 에세이

2010/02/22 (11:03) from 211.104.79.80' of 211.104.79.80'	Article Number : 268
강원돈 (kwdth@chollian.net)	Access : 15311 , Lines : 43

교역윤리 3: 교회 치리회 구성의 문제와 제도 개선 방안

Download : 교역윤리 (3) 교회지도부 구성과 제도 개선 방안.hwp (21 Kbytes)

교역윤리 3:

교회 치리회 구성의 문제와 제도 개선 방안

강원돈 (한신대학교 신학과 교수/기독교윤리)

머리말

교회가 각기 다른 종류의 은사를 각기 다른 분량으로 받은 회중의 은사공동체이고 은사들에는 위와 아래가 없다고 하더라도, 그리스도의 몸을 이루는 가시적 교회는 치리를 필요로 한다. 교회의 치리는 복음의 선포와 성례전의 집행이 바르게 이루어지게 하고, 신앙의 진리를 수호하고 교인의 의무를 준수하도록 권징하고, 교회의 각 기관이 직무를 바르게 수행하도록 감독하기 위해 필요하다. 교회는 이 일을 위해 여러 가지 직책을 설정하고, 이 직책을 맡을 사람들을 선출하고, 이들에게 치리회를 구성하여 치리권을 행사하게 한다.
우리 교단이 법으로 정한 치리회는 당회, 노회, 총회이며, 각 치리회의 구성원은 목사와 장로이다. 장로회 정치에서 가장 중요한 원리는 대의제 원칙과 공의회 원칙이다. 대의제 원칙은 회중에 의해 선출된 회중의 대표가 치리회를 구성한다는 원칙이고, 공의회 원칙은 치리의 권한이 어느 개인에게 주어져 있지 않고, 다수의 목사와 장로로 구성된 치리회에 주어져 있다는 원칙이다. 바로 이 두 가지 원칙들 때문에 장로회 정치는 감독 정치나 회중 정치와 구별되는 민주적 대의정치의 성격을 띠게 되었다. 교역윤리의 관점에서 볼 때, 대의제 원칙과 공의회 원칙은 은사공동체로서의 교회를 민주적 협의체로 운영할 수 있는 기반으로 평가할 수 있다.
그런데 오늘의 한국 교회에서는 치리회가 회중으로부터 독립하여 특권적 기구가 되었다고 우려하는 목소리가 커지고 있고, 치리회를 구성하는 목사와 장로들 사이의 알력과 갈등으로 인하여 공의회의 원칙이 제대로 실현되지 못하고 있다고 걱정하는 사람들이 늘어나고 있다. 따라서 교회 치리회를 어떻게 구성하여야 장로회 정치의 장점을 최대화할 수 있는가를 놓고 깊이 생각할 때가 된 것 같다.

장로회 정치의 유산

장로회 정치의 원초적 형태는 16세기 제네바 교회에서 나타났지만, 장로회 정치의 제도적 기반은 캘빈이 중심이 된 개혁자들이 1537년 제네바 도시 공화국의 200인 의회에 교회헌법 규정 초안을 제출할 때부터 1560년 교회헌법규정 개정안이 20인 소의회의 심의를 거쳐 200인 의회에서 의결될 때까지 20년 이상 교회 지도부와 제네바 당국 사이의 논쟁과 타협을 통해 확립되어 갔다. 캘빈의 1537년 초안에 따라 작성된 교회헌법규정은 200인 의회의 승인을 얻었지만, 제네바 공화국의 국정을 관장하는 최고 의결기구인 20인 소의회의 반발을 불러일으켜 결국 캘빈이 제네바를 떠나게 된 계기가 되기까지 했다.
캘빈의 초안은 교회의 치리가 왜 필요하고, 치리회가 어떤 원칙에 따라 구성되어야 하는가를 분명하게 밝히고 있다. 캘빈은 교회의식의 핵심인 성찬에 참여하는 사람들이 거룩한 삶을 살아가도록 훈련을 받아야 한다고 생각하였고, 제네바 시민들이 바른 신앙을 갖고 바른 행위를 하고 있는가를 감독하여 성찬에 허락될 수 있는 자와 수찬에서 배제되어야 할 자를 가려내야 한다고 생각하였다. 교회의 성찬을 불의와 더러움에서 지켜내어 그 거룩함을 유지하기 위해서 교회의 회중을 훈련시키고 순화시켜야 한다는 생각이 캘빈이 구상한 교회 치리와 감독의 핵심이었던 것이다. 성찬의 성결을 유지하는 것은 신앙의 일치와 더불어 캘빈이 교회 생활에서 가장 중요하게 생각했던 사항이다. 이를 지키기 위한 교회 치리의 권한은 결코 개인에게 주어져서는 안 된다. 만일 그렇게 된다면 가톨릭교회의 감독 정치로 되돌아가고 말 것이다. 바로 이와 같은 생각 때문에 그는 제네바 200인 의회에 “신자들 중에 견인(堅忍)의 덕이 있고 선한 생활과 증거를 가진 몇 사람을 선출, 임명하여 시의 각지에 분산, 배치하고 각 사람의 생활을 감독하여 치리하게 하자.”고 제안하였다. 이 제안에는 회중의 신앙과 행위를 감독하고 치리하는 사람들이 선출된 대의원이라는 원칙과 이렇게 선출된 평신도들이 목사들과 더불어 치리회(consistorium)를 구성하여 교회의 치리와 감독의 직무를 수행하도록 한다는 치리공의회의 원칙이 담겨 있다. 캘빈이 제시한 이 두 가지 원칙들은 성직자 중심의 감독 정치에 익숙했던 당대 현실에서 획기적인 성격을 띤 것이었다.
캘빈의 교회정치는 그가 추방에서 돌아온 1541년 제네바 소의회가 제네바 교회헌법규정을 심의한 뒤에 200인 의회에 넘겨 의결하게 함으로써 제네바 개혁교회를 규율하는 원칙으로 자리를 잡게 되었다. 제네바 교회에서 치리회는 소의회에서 선출된 2인, 60인 의회에서 선출된 4인, 200인 의회에서 선출된 6인 등 12인의 평신도들과 목사들로 구성되었다. 선출된 평신도들은 “치리 장로”의 호칭을 갖게 되었고, 그들은 1년의 임기로 치리 직무를 수행하도록 규정되어 있었다. 물론 그들의 신앙과 행위가 건전하다는 것이 인정되고 그들을 선출한 의회들이 허락할 경우에는 연임도 가능하였다. “치리 장로”의 역할은 말씀의 선포와 성례전의 집행을 위임받은 “가르치는 장로들”을 보좌하여 교회의 치리와 감독을 하는 것으로 한정되어 있었다. 캘빈이 치리 장로의 임기를 1년으로 제한한 것은 평신도 독재를 경계하였기 때문이다. 그는 성직자 독재도 바람직하지 않다고 보았지만, 평신도 독재도 바람직하지 않다고 보았다. 왜냐하면 인간은 언제든 교만과 자기주장의 유혹에 빠질 수 있기 때문이다.
제네바에서 “치리 장로”의 선출이 20인 소의회, 60인 의회, 200인 의회 등 각급 의회들에 있었다는 것은 하나의 영토에 단 하나의 종교를 허락하여 종교적 통일을 이루고자 한 국가교회제도를 감안해서 음미할 필요가 있는 대목이다. 한 영토에 세워진 국가교회의 치리는 그 영토에 속한 모든 사람들을 대상으로 하였기 때문에 의회가 치리 장로를 선출하는 것이 당연하고 합법적인 것으로 여겨졌던 것이다.
캘빈이 확립한 장로회 정치 원리는 존 녹스를 통하여 스코틀랜드 개혁교회에서 제도적으로 더 명확한 모습을 갖추게 되었다. 1560년 스코틀랜드 의회는 개혁교회의 신앙고백을 승인하였고, 『첫 번째 권징의 책』을 인준하였다. 권징의 책에는 캘빈의 장로회 정치 원리가 고스란히 살아있었다. 회중은 목사회의 시험을 거쳐 적절한 준비를 갖춘 것으로 평가받은 목사의 청빙을 허락하거나 거부할 자유를 가졌다. 목사가 일단 청빙되면, 회중은 목사에게 임의로 시무사임을 요구할 수 없었다. 회중이 선출한 치리 장로들과 목사들로 구성된 당회(session)는 1563년부터 가동되었다. 『첫 번째 권징의 책』은 치리 장로의 임기를 1년으로 한정하였다. 장로의 임기에 관한 한, 스코틀랜드 개혁교회는 1578년에 『두 번째 권징의 책』을 제정하여 치리 장로의 임기를 종신직으로 수정했는데, 이것은 그 당시 치리 장로의 직책을 맡을 만한 사람들이 적었기 때문에 취해진 고육책이었다.

오늘의 장로교회 정치

캘빈이 확립한 장로교회 정치의 대의제 원칙과 공의회 원칙은 각기 다른 정치적 배경과 문화적 배경을 가진 다양한 장로회 교회들에서 채택되었지만, 제도적 실현의 수준은 조금씩 달랐다. 권위주의 정치가 완강한 생명력을 유지한데다가 국가교회제도가 엄연하였던 유럽 여러 나라들에서는 개혁교회들에서도 교역자가 주도권을 행사하는 교회정치가 지속되었으나, 일찍부터 정교분리 원칙이 확립되고 대의제 민주주의에 따라 시민공화국을 형성하였던 미국에서는 장로회 정치가 꽃을 피웠다. 장로교회는 당회, 노회, 총회로 구성된 치리회를 구성하였으며, 치리회의 상호관계와 관할권은 법에 의해 엄격하게 규정되어 있었다. 스코틀랜드 장로교회의 강력한 영향을 받았던 미국 장로교회는 스코틀랜드 개혁교회의 정치와는 달리 1879년에 이르러 당회를 구성하는 치리 장로들의 임기제를 도입하여 시행하였다. 치리 장로 임기제는 회중이 선출한 대표가 회중의 의회(공동의회)로부터 독립될 수 없고 공동의회에 책임을 져야 한다는 대의제 원칙에 충실한 제도로 간주되었다. 만일 이와 같은 제도를 도입하지 않는다면, 회중이 부적절하다고 여기는 대표를 소환하여 파면하는 장치를 마련하여야 하는데, 미국 장로교회는 교회를 분란으로 휩쓸리게 할 우려가 있는 소환제를 피하고 임기제를 채택하였던 것이다.
유럽의 여러 나라들에서도 국가교회제도가 해체되고 민주주의가 빠르게 신장되면서 대부분의 장로교회는 대의제 원칙과 공의회 원칙에 충실한 교회헌법을 제정하게 되었다. 물론 각 나라마다 치리 장로의 임기 규정에는 조금씩 차이가 있기는 하다. 예컨대 독일의 개신교-개혁교회 헌법은 치리 장로의 임기를 6년으로 제한하되 연임을 허락하고 있고, 네덜란드 개혁교회는 2년 임기제, 영국의 연합장로교회는 3년 임기제를 실시하고 있다.

한국 장로교회 정치의 현실

한국의 장로교회는 교회정치 원리를 천명하는 대목에서는 대의제 원칙과 공의회 원칙에 충실하다고 자처하지만, 치리 장로의 임기제를 실시하는 장로회 교단은 하나도 없다. 물론 한국 장로교는 선교적 장로교로서 미국의 장로회 정치를 이식해 온 것이 사실이다. 그러나 1922년 대한예수교장로회 헌법을 제정할 때 장로 임기를 종신제로 규정하였기에 미국 장로회의 치리 장로 임기제를 따르지 않았다. 16세기 말의 스코틀랜드 개혁교회가 치리 장로의 직분을 맡을 사람이 적어서 임기제를 종신제로 바꾸었던 것처럼 1920년대의 한국 장로교회에서도 치리 장로 직분을 맡을 자격 있는 교인들이 적었기에 치리 장로 종신제가 도입되었던 것으로 볼 수 있다. 또한 네비우스 선교정책 아래서 자립, 자치, 자조의 원칙에 따라 개교회의 정착에 관심을 집중하였던 시기에 장로 임기제를 채택하기가 지극히 어려웠다는 것은 쉽게 수긍이 가는 일이다. 더 나아가 장로의 임직에 안수례가 행하여지기 때문에 이를 근거로 장로 임직의 유효성이 영속적이라는 보수적인 견해가 강력하게 제시되었다는 것도 지적할 필요가 있다.
그러나 치리 장로 종신제는 장로회 정치의 원칙들 가운데 하나인 대의제 원칙에 맞지 않다. 상황적 조건들을 감안하여 대의제 원칙을 일시적으로 유보하는 관례들이 있다고 하더라도, 오늘의 한국 교회에서 대의제 원칙의 실행을 연기할 만큼 치리 장로의 자격을 갖춘 인적 자원이 부족하다고 말할 수는 없다. 치리 장로의 임직에서 행하여지는 안수례는 임직의식의 한 요소이지, 그것이 치리 장로직의 영속성을 보장하는 것도 아니다. 따라서 한국 장로교회가 장로회 정치 원리에 충실하기 위해서는 캘빈의 제네바 교회로부터 녹스의 스코틀랜드 개혁교회를 거쳐 오늘날 대부분의 장로교회에서 채택하고 있는 장로 임기제를 받아들이는 것이 합당할 것이다.
치리 장로 임기제를 아직 받아들이지 않고 있는 우리 교단은 헌법의 “정치” 제33조 제3항에 “권고사임” 규정을 두어 소환제를 사실상 도입하고 있다. 그러나 이 조항은 상세한 시행세칙을 두고 있지 않기 때문에 소환제의 실행을 제도적으로 보장하고 있다고 보기는 어렵다. 소환제는 당회에서 치리 장로들 사이에 알력이 있거나 당회장과 치리 장로들 사이에 갈등이 있는 경우 교회의 분열을 악화시킬 뿐 문제 해결에 결코 도움이 되지 않는다. 이와 관련해서는 1879년 미국 장로교회가 임기제를 채택한 이유를 살펴볼 필요가 있을 것이다.

교역자 임기제에 대하여

교회 치리회 구성과 관련해서 대의제 원칙과 공의회 원칙에 충실한 치리 장로 임기제를 도입하자고 주장하면, 대뜸 “가르치는 장로”인 교역자도 임기제로 하자는 목소리가 커지게 마련이다. 최근 교회개혁을 주장하는 교역자들이 시무하는 교회들에서는 회중의 총회를 통하여 개교회 정관을 제정하여 치리 장로의 임기제뿐만 아니라 교역자의 임기제를 도입하는 사례가 늘고 있다. 지난 호에서 분석한 바 있는 교역자 독재가 한국 교회에서 나타나는 매우 심각한 병폐이기 때문에 이러한 논의가 활발하게 벌어지고 있는 것 같다. 그런 만큼 교역자 임기제를 도입하는 것은 교회의 민주화를 위해 바람직한 일로 여겨질 만하다. 그러나 교역자 임기제는 치리 장로 임기제와는 다른 차원에서 접근하여야 할 것이다.
“가르치는 장로”는 복음의 선포와 성례전의 집행, 목회와 교육, 교회의 감독을 위하여 청빙을 받았지, 회중의 대표로 “선출”된 것이 아니다. 따라서 교역자의 지위를 놓고서 대의제의 원칙을 말할 것이 없다. 교역자가 치리 장로들의 도움을 받아 교회의 감독과 치리의 책임을 진다는 것은 장로회 정치 원리 가운데 하나인 공의회의 원칙에 충실한 것이지만, 그것이 임기제 도입의 근거가 될 수는 없다.
교역자 임기제를 도입하자는 주장에 귀를 기울일 만한 점이 많이 있지만, 이 제도를 도입하기 위해서는 제도적인 여건들이 마련되어야 한다. 우리 교단의 헌법은 “정치” 제26조 제2항에 “해약청원서”에 관한 규정을 두어 교역자의 자진 사임이나 질병 혹은 징계 등에 의한 시무 사임 이외에 회중이 교역자의 시무관계의 해소를 노회에 청원할 수 있는 제도를 마련하고 있는데, 이것은 교역자와 회중 사이의 갈등을 해결하기 위한 고육책이라고 볼 수 있다. 이와 같은 문제를 제대로 해결하기 위해서는 이를 공정하게 처리하는 절차가 노회 차원에서 마련되어 노회 규칙에 명문화되어야 할 것이지만, 설사 시무관계 해약청원이 빈발한다고 해도, 이를 근거로 삼아 교역자 임기제를 일률적으로 도입하자고 주장할 수는 없다고 본다.
교역자 임기제는 한국 장로교회를 지배하는 개교회주의를 청산하는 가운데 교역자의 시무관계와 호봉제, 연금제 등을 규율하는 가칭 교역자 직무법을 노회와 총회 차원에서 실효성 있게 마련하여야 비로소 신중하게 도입될 수 있을 것이다. 우리 교단은 이 중요한 문제와 관련해서 아직 본격적인 논의를 시작하지 않고 있는데, 한국 교회가 안고 있는 개혁 과제의 엄중성을 놓고 볼 때, 이에 대한 공적인 논의를 시작할 때가 되었다고 생각한다.

몇 가지 남아 있는 말

위에서 나는 교회의 치리회 구성과 관련된 문제들을 해결하기 위해 치리 장로 임기제의 도입을 주장하였고, 이와 간접적으로 연관된 주제인 교역자 임기제와 관련해서는 가칭 교역자 직무법의 제정을 제안하였다. 이 글을 마치면서 나는 치리회 구성과 관련해서 두 가지를 더 제안하고 싶다.
첫째, 날로 전문화되고 급속하게 변화되고 있는 교역 환경에 대응하기 위해서 공의회의 원칙을 더 강화하여야 할 것이다. 당회장을 도와 교회의 감독과 치리를 해야 하는 치리 장로들은 현대 교회가 수행하여야 할 다양한 직무와 활동에 대한 깊은 지식과 이해를 가진 사람들이어야 할 것이다. 이러한 치리 장로들과 교역자들이 협의해서 교회의 일을 처리한다면, 교회는 그리스도의 법의 지배 아래서 덕과 유익을 이룰 것이며, 세상의 빛과 소금으로서 제 사명을 다할 것이다.
둘째, 교회의 치리회는 지금보다 훨씬 더 유연하게 구성되어야 할 것이다. 개교회의 당회를 구성하는 치리 장로들은, 많은 경우, 나이가 지긋한 남성들인데, 이들이 회중의 다양한 욕구와 생각을 교회의 감독과 치리에 반영하기는 어려울 것이다. 이 때문에 청년들과 여성들이 당회 구성원으로 선출될 수 있도록 할당제와 같은 제도적 장치를 마련하는 것이 중요하다. 독일 개혁교회는 치리 장로로 선출될 수 있는 교인의 나이를 만 18세 이상으로 규정하여 세대간 협력을 장려하고 있다. 미합중국 장로교회(PCUSA)는 다양성과 포괄성을 교회정치의 원리로 내세우고 할당제를 도입함으로써 청년과 여성의 참여를 촉진하고 있을 뿐만 아니라 다인종 사회인 미국에서 소수 인종들이 치리회에 참여할 수 있는 길을 열고 있다.